豆瓣得分和我理想的差不多吧。
首先我其实不认可编剧的看法，我从来不认为艺术是编剧自己的意淫或者打飞机，电影的场景首先是在电影院，电影院从学术上讲属于公开或至少半公开场景，肯定不是在私密场景里用于个人宣泄的，anyway，一个好的电影肯定还是要普世的且能够取悦观众的。
所以不管怎么分析，说到底这部电影呈现出来的东西还是偏向于技法加影帝的演技组合，技法的点在于构筑了三层的世界，影帝不用说了这里面的都是演技派，所以撇开看不懂电影的观众来说，一切的讨论其实还是要围绕这两个层次。
“影片中苏珊在书中写道“我也想对一件事充满激情，我想知道那是一种什么感觉。”
查理问老师，一个没有高潮没有冲突没有结局，就象现实中平淡的故事怎么写？老师当场就怒了“噢…这位先生，我不明白，为什么你会提出这样的问题，这个世界每天有事情在发生，有战争，有饥饿，有贫穷，有人相爱，有人分离。孩子还在吸吮死去母亲的乳汁，有人为了爱情背叛朋友。噢！先生这个世界天天有冲突，天天有高潮。你却想写一个苍白无力，没有冲突的故事。我不知道你为什么来这里浪费我宝贵的两小时？”
然而，平淡才是人生活中的主调。激情，高潮，冲突只占极少的时间。当然人与人不尽相同，苏珊小说《兰花盗》中的主角约翰就不停的变换自己的爱好，热带鱼、乌龟、化石、兰花等，来保持自己的激情。
而对于苏珊，这些能提供激情的东西更多时候就只存在于瞬间。“生活中有很多像“鬼兰”一样的东西，充满诱惑，让人们轻易地就爱上它 …… 但是又有点虚幻，转瞬即逝，让人难以琢磨。”
没有什么激情是永恒的，激情只存在于瞬间。这东西确实象“鬼兰”
1.看到这个电影才发现当初Robert Stam那门改编课的教材封面那么眼熟，就是这个电影海报。当时学到的绝大多数文学理念出发的改编原则和技术在实际操作中，不能说都没用上，只能说没人在乎用没用。
2.虽然Adaption这个词的一语双关也是有些老套了，但我还是喜欢的。改编和适应，或者说适者生存，对于当下的我说，真不知道哪一个更难。有句台词大意是“对有记忆的人类来说，适应是可耻的，因为这意味着逃避”。我的理解比较浅，当下只觉得人类真的怂，除了忘记或者装作忘记，别无他法。
編劇是charlie kaufman，作品如being john malkovich和eternal sunshine of the spotless mind.三部片的共同之處是，你很難分清那些是真實那些是想像
adaptation中，charlie是故事主角之一，要把susan orlean的小說orchid thief改寫成劇本，然後情節向後跳，講述susan要把john laroche的一生寫成orchid thief這本書，再次跳躍，john laroche夥同印第安人偷絕種蘭花的故事。
這是一個追逐的圈套：charlie為了劇本追逐susan的小說和內心情感，susan想要找到john對蘭花狂熱的原因，john則在不停的搜尋幽靈蘭；向後解套的時候，john瘋狂之下有悲傷往事，susan發現自己點生活空虛沒有激情，charlie遭遇中年危機，劇本完全沒有辦法繼續
being john malkovich中，大家都能到john malkovich的腦中，成為他本人。這部電影就好像在charlie kaufman的腦中進行一樣，他想到什麼，我們就看到什麼。於是故事一轉再轉，主題不停變化，在他的雙胞胎弟弟donald的建議下，回到了好萊塢常見的毒品，性，槍戰，飛車，順利完結
這是一部很吵鬧的電影。不是電影本身，而是他不停跑動
如此缠绕复杂的故事却被编剧如此清晰而巧妙的展现出来，实属不易。无论整体的构思，还是细节的把握，都展现了高超的技巧和驾驭力。相信很多人在看到故事的真相时，都不由的长大了嘴巴，进而感慨人心的变幻莫测与真相和幻想的差距。
同一个编剧，能够同时编出Adaptation和Eternal sunshine of spotless mind这样复杂的剧本，功力实在是非同小可。不过，前者相对于后者，还是有差距的，虽然故事都一样的复杂且出人意料。Adaptation到最后虽然热闹惊险，但却远没有美丽心灵的永恒阳光那样有一种直入人心的感动与顿悟，以及那绵延不尽的回味。
【改编剧本】一流的犯罪片 我对比了下过去的这部电影的影评，有点进步，顺便表扬下自己。我爱自己的进步，就像看到bald凯奇消灭了另一个bold盖，消消乐成了一个人一样。
转载请注明网址: https://www.dygd.net.cn/dongman/dy-11629.html
