这部电影一开始就节奏非常的快，让人觉得导演想急切的表达自己对人物和整个事件的看法。在电影最开始的时候，汤姆·克鲁斯的表演多少有些淡淡的生硬。表演希特勒的演员气质上已经很接近我幻想中的希特勒了，他在电影里面的表演不多，但是很传神。电影最后的枪决场面让我想给这部电影四星，本来我是准备只给三星的，最后几位起义的将军和将领们一一的被枪决和绞刑，他们死去的时候每一个人都是严肃的，他们的死不是没有意义的，他们所作的也是正确的。不到1年的时间之后，希特勒就自己解决掉了自己。这是莫大的讽刺。
end
看着所有的人计划失败后被处死的情节，不禁想到“色戒”的结局。
意识到即使所有人都想解放，没有领导人也是不行的。而领导人冒得风险必然是最大的，领导人受挫，而没有人接过他的枪继续向前冲，行动失败。
试想，那个接了希特勒电话的人如果斗胆不听他的，抓了那个Himmler，或者，如果通信处的领导下决心帮助造反的这一边，革命也许也就成功了。就算希特勒没死也该被活捉了。
无法想想，在他们占领了那么多司令部的同时，他们都没有想到去占领一下通信部，以至于到最后通信完全被切断。。。
想不通。
原来全世界壮烈牺牲都是一样一样的呀
想起小时候在学校带领下看抗日的片子
中国的烈士们好像挂之前也要喊个口号·~
《刺杀希特勒》(Valkyire)在特技电影盛行的年代里，做到的一个起码的扣人心弦。虽然前后有两个迥异的结点，但是通过各种反反复复的手法，片子过渡得极其自然。
结点一，能不能杀死希特勒。这是一个很技术的问题。这里面涉及了炸药如何选择，如何防止，如何接近希特勒。
更复杂的是，在施陶芬贝格（汤姆克鲁斯饰）执行任务的那天，发生了众多意向不到的情况：希姆莱和戈林均未到场；墨索里尼来访，使得开会时间仓促，加上施陶芬贝格因为负伤只剩下三根手指，直接导致匆忙之中丢弃了一枚炸弹；夏天太热，开会地点从封闭而更具有杀伤性的碉堡转成了开放式的小楼；桌子板太厚；一个军官挪动了装着炸弹的皮包。计划永远赶不上变化，这世界永远比我们想象地要混沌。
这些细节都源于历史故事本身的厚度，而电影也没有糟蹋这绝好的材料，却使之打包、升华，每一步都抓住了我的心跳。好像我本来就不知道希特勒是怎么死的、好像小时候靠读二战史学英语的我不知道什么是“七月密谋”，而是抛却记忆，全身心的把自己埋入电影的语言中。让我一次次感慨，唉呀
1，电影《Valkyrie》的节奏非常紧张。尽管我很清楚这次暗杀行动的结局，然而在行刺的情节中，我依然有被剧情控制的感觉。从这个角度来说，这至少是一部不错的娱乐片。
2，我之前不了解的是“Valkyrie"计划。原来事件并不只是行刺那么简单，还包括之后利用预备役来控制党卫军和秘密警察，并经而转换政权的部分。这个计划对于纳粹德国来说的确是行得通的，而且也是有必要的。
3，电影的前半部分，在观众已经知道刺杀失败的情况下，依然利用细节制造了紧张氛围，而下半部分，关于转换政权，却是利用观众知道刺杀失败来制造悲情了。从我观影的那一场观众反映来看，这两部分都做得不错。
4，然而我以为电影最失败的就是细节部分。不是细节太少，而是细节太多了，并且有太多的巧合，电影风格又一味的强调紧张气氛，忽略纪实性。对这样一个基于真实事件改编的作品，难免让人分心思考他的真实性究竟如何。而这也限制了这部电影的深度。
5，电影的主题无疑如果之前宣传所说，歌颂一些不太引人注意的英雄。然而似乎也止于此了。阿汤哥的表演过于简单了，缺乏深度
“行动目标希特勒”A confession to the world
转载请注明网址: https://www.dygd.net.cn/dongman/dy-1089.html
