几点感慨
1、 任何时候，都不要指望当权者自己让权，既得利益者自己放弃利益。
2、近代中国国运不佳，一再错过自救良机。可惜历史没有假如，更可悲后人太健忘。
3、忘战必危，不要太天真。
4、在中国，做点事真的太难了。在几千年强大的历史惯性前，一个人一个团体的确如螳臂挡车，成仁的概率远大于成功。因此，无论革命者还是改良者，都足以让醉生梦死的后人敬仰惭愧。
5、历史是复杂的。在你只能从单信息源了解一个人或一件事时，千万不要着急去评价，那是对自己言论的不负责，也是对别人的不公平。

补全了我初中历史知识。看完产生了无数的疑问，有待后续解决。如果康有为和光绪皇帝不那么激进，是不是我们就有可能立宪成功了？如果慈禧晚几年死是不是也可能立宪成功？还是说不要抱希望于这个腐朽的封建帝国自我更新比较现实？李鸿章为什么那么忠诚于清政府？为什么他可以支持君主立宪确无法支持共和革命？凭他的势力和孙中山合作完全可能啊。孙中山那么书生的人怎么如此坚持革命？这种坚定的理想到底是哪来的呀？只能说搞革命的都不是凡人呀。

神剧啊，给导演、编剧跪下了。
几乎不掺杂个人情感和意识形态的讲述历史，看到后面孙中山的戏份的时候想到了《人间正道是沧桑》，原来是一个导演拍的，哈哈。这些不同政见的人，不管是改良派还是革命派，不管是国民党还是共产党，只是观点和理念的不同，都可以交流，私底下可能是朋友、亲人，这是真实的历史，而不是非黑即白，水火不容。
人的行为是受其认知范围影响的。
李鸿章：身处他的位置为大清朝廷也算是鞠躬尽瘁了，最近还看了《曾国藩传》，李鸿章是曾国藩的学生，书中提到曾认为李鸿章非常聪明

这部电视剧首播的时候，我还是个初中生，年龄也比较小，以前也没有接触过一手的近代史实资料，但凭借着自己的直觉，就觉得这部剧是与众不同的。十多年过去了，我就把我当年和到现在的一些关于这部剧的感悟和疑问写下来，也算给自己的思索留个念想。
首先，这部剧与以往的国产剧，很不一样。
传统的大陆国产电视剧，甚至是我们的文学、艺术作品，都是通过主人公的经历来阐述一件事、表达一种倾向和情感；并且这些主角往往是正面、积极的、值得尊重的。这个套路，是没有例外的。无论是电视剧《雍正王朝》、《水浒传》，还是长篇小说《西游记》、《平凡的世界》。
而《走向共和》，其实没有主角，真正的主角就是——共和，所有促进还是阻碍的人物、事件，都是为了突出主角共和的。
其次，人物形象不再扁平化。
很长一段时间，我们对于人物形象的评价，是与其阶级出身、思想觉悟相关的！凡是出身底层的、忠实革命的都是好的；凡是出身不是劳动阶级的，对革命不是特别积极的，都是落后的，都是需要教育的。这就造成了很长一段时间，人物形象塑造很扁平化

这部电视剧是我心中三大国产神剧之一，目前以下想法只限于此刻，后续可能会补充和更改！
这部电视剧我看的是海外68集版本，总体来说它详细记录了晚清末年到民国初期近30年的历史，秉持中立的立场，历经洋务运动，甲午战争，戊戌维新，庚子政变，义和团运动，八国联军侵华，皇族内阁，辛亥革命，共和国建立与袁世凯称帝等诸多历史，其中人物刻画的非常鲜明与丰富，非常喜欢！
我此篇剧评主要也聚焦在对部分历史人物的认知，对，只是认知而非评价。
当然，这部历史剧一定存在偏颇

上学时跟着同学看过几集，但没有完整看。最近完整看了一遍。
简单评论本剧几个大人物：
李鸿章
这部剧对待人物的态度整体的基调很明确，肯定了求真务实办实事的人，否定了只会空谈、
不办实事的人。李鸿章是清末的改革家，洋务运动的主要领导人。李鸿章的文章应该是非常
出众的，但他一生致力于办洋务兴实业，学其老师曾国藩，是个敢作敢当的实干派。比如与
翁同龢之争，该剧把翁同龢划归为只会空谈不会办事的旧式文人，李鸿章瞧不上翁同龢。穿
越到当时的清末，李鸿章的确是目光远大勇于担当，是大清的实际掌舵者。
对李鸿章的肯定没有任何疑问。因为说话容易，实干兴邦难。李鸿章是同时代唯一可能延长
清朝命数的人，但实际并没有做到。甲午海战，北洋舰队全军覆没，成了李鸿章个人仕途及
大清命运的转折点。
在该剧中，对甲午海战及洋务运动失败的反思，应是对李鸿章有所偏袒。战争的失败主因似
乎归因于种种原因导致的军费不足。但从李鸿章大权在握，呼风唤雨来看，李鸿章的洋务运
动清政府的支持力度应该是非常大的。就算军费不足

【走向共和】手掷欧刀仰天笑，留将公罪后人论－－清末民初“大人物”详细分析
转载请注明网址: https://www.dygd.net.cn/dongman/dy-5663.html