最初看这部影片时，为枪杀案的受害者的妻子起诉枪支制造商选拔陪审员，因为不了解美国的司法制度，所以刚刚开始看的云里雾里的。影片主要围绕原告律师和被告律师之间的对决，加上男女主掺杂其中，可能一开始觉得男女主的在整部电影中有些迷，后面一直女主以该案的胜败诉双面向原、被告律师索取巨额。最后，原告律师秉承着对律师职业的敬畏之心，拒绝了女主，原告律师想堵一把试试看，他认为正义站在他那方；被告律师奈何抵不住压力汇款给女主，对于他来说若是败诉，他的律师生涯几乎是画上句号。在这之前

断断续续的把这部电影看完，说实话并没有给我太多的触动，顶多只是觉得这片子还可以吧。有《十二怒汉》在前，我想有关陪审团的电影可能都很难超越了，更何况这部电影顶多只算是披着陪审团外衣的复仇故事呢。
一个法学院的高才生，自己女友（或者女友的sister？不太记得了）在一场枪击案中丧命，她所在的小镇起诉枪支制造商，本来有希望获得胜利，但由于本片大反派（姑且这么说吧）对陪审团的操纵，使小镇陷入了破产的境地，官司毫无疑问也失败了。于是勇敢的青年决定用自己的方式来复仇，他追寻着大反派的足迹，参加或准备参加一个又一个的案件，终于，他的机会来到了。在和女友的配合下，他让陪审团做出了有利于原告的判决，让枪支案的受害者获得了一大笔的赔偿，给枪械制造商一个狠狠的教训。然而这并不是他想要的结果，他想要的，其实是让大反派永远的退出这个江湖。他做到了，用他的敌人最擅长的方式击倒了他。影片的结尾，男女主人公翩然归去，大反派在酒馆中徒劳的叫嚣，他的命运将会如何？电影给我们留下了想象的空间，也许会被枪械制造商追杀

早在古希腊时代，在著名的梭伦改革中，已经有了建立陪审团的主张。而前者最优秀的学生——古罗马，在其发达的罗马法体系中也明确了民事诉讼程序中“裁判审”的地位。美国1787宪法的通过标志了反联邦党人的失败。尽管他们一直在联邦党人强大的话语权下被描述成了可悲的、狭隘的政客，然而正是经由反联邦党人的坚持不懈，1791年通过的10条宪法修正案，赋予了公民受陪审团审判的权利。这是之前的宪法所没有承认的。根据宪法第六修正案规定：刑事案件的被告人享有获得公正的陪审团的权利；第七修正案则规定在诉讼标的超过20美元的民事案件中，当事人有要求获得陪审团审判的权利。后一规定也是剧情得以开展的最重要的法令——影片中，涉及的金额是按亿来计算。
陪审制度简而言之就是在司法审判中吸收非职业法官参与审判，从而实现司法公正和民主。民主是相对于司法精英的见解与民众朴素情感的隔阂。陪审中，要求陪审员基于自己的良心进行“自由心证”。其前提是每个人都是理性的，并且良心是人所具备的衡量事物的最终尺度

写于2009-08-09
这似乎不是一场正义的战争，Rankin的团队利用各种中情局似的设备分析和选择陪审团成员，相反，Wendell的行事更为人性化，同时也显得有些无力。10年的等待，Marlee和Nicolas终于复仇成功，陪审团的最终决定也并不是由Nicolas操控得出的，掌控一切的，依旧是法院外屹立的那位蒙眼女神，这，才是真正的正义。
这片大腕儿太多了，哈克曼和霍夫曼的戏骨对决，还有库萨克和薇姿的精彩演绎，看得过瘾！
BTW，Cusack和Piven第10次合作了……

剧情很好，达斯丁霍夫曼演的真好，结局也是让人非常舒心的，库萨克他女友虽然其目的最后是好的，但是他在整个影片中对两方装B是在是太过了，让人反感她实在是太装b了，而且费奇虽说不是好人，但就这么被骗了是在是扯淡，人家为什么要受她摆布，你怎么知道她就一定能左右陪审团，就因为几个无关痛痒的现象和不入流的小手段就相信她了？更不理解的是居然就那么随便的把钱汇过去了，她还什么都没做就凭几句话就汇钱了？审判还没出来就汇钱?那么一个多年的老手就这么被骗了？还有最后又是她打电话掀翻费奇的老巢，她怎么知道费奇老巢在哪?真服了，如果真那么好找费奇还能混那么多年？还有他俩骗了那么多钱以后不可能会相安无事。而且她俩费尽心机让法官请陪审团吃饭那段有什么用？为了说明他俩很NB，他俩也没告诉费奇和霍夫曼那事实他俩整的。

提起美国，我会想到自由女神像，高举的火炬，象征的是民主和自由。这样一个崇尚自由民主的国家，有持枪的自由，也有陪审团制下的民主。
而《失控陪审团》，恰好结合了这两点美式特色，叙述了枪支案下如何靠良心的唤醒扭转陪审员们的立场。
故事发生在新奥尔良，一位女士的丈夫很不走运地死在了他人愤懑扫射的枪支下，在他最有成的年纪，荒谬地离开人世，抛下妻儿。这位女士作出了一个惊人的举动——起诉枪支公司。为什么不起诉凶手？因为凶手自杀了，无从起诉。而最根源的祸害，在于枪支公司

“失控陪审团”约翰·库萨克新作，制度中的人性和复仇
转载请注明网址: https://www.dygd.net.cn/dongman/dy-19694.html