Marty说，新闻的价值在于独立运作。
主角们无惧闭门羹，刨根问底，捍卫媒体自由，最终推倒庞大而腐败的教会体制。4星
情节紧凑，每个角色的特点都好鲜明。Mike有耐心，Robby有领导力，Ben有点怕事，Matt富有同情心，Eric有职业操守，等等。4星
涉及的人物数量太多，名字记不住。3星
故事背景，与影片的直接关系不大。只能说，教会在欧美社会的影响比我以往的认知要大很多！不打星
整体3.8星左右吧，我觉得这部传记还是值得一看的。

开始有点沉闷，之后剧情逐渐紧凑起来。
一、感动于组员们一直秉持的正义，调查和采访时的专业，相互的理解与支持，还有无处不在的默契。感动于主编的冷静和理智，以及敢于揭露整个教会系统的勇气。
二、信仰在引领人们灵魂的同时，是否也蒙蔽了人们的双眼，是否会摧毁信徒的理智。联想到一些恶势力组织，也证实通过洗脑传播违背正义的信仰，让人们在不自知中违背良知。
三、法律的透明以及程序正义。有时候沉默也是一种同谋。

《聚焦》无疑是2016年角逐奥斯卡最佳影片的热门和黑马，由众多好莱坞一线演员加盟。该片取材自一篇《波士顿环球报》针对天主教会内部教父娈童案的长期报道，这篇新闻曾赢得新闻界的最高奖项“普利策”奖。该电影在2015年冬季举行的各类电影节中横扫各大奖项，在威尼斯影展和多伦多影展荣获炸裂好评。在第73届金球奖最佳影片提名公布前，《聚焦》已连续拿下美国工会、评论家、评论协会、独立精神、在线影评人、电影学会以及芝加哥、洛杉矶、波士顿、纽约、哥谭、华盛顿等影评人协会的年度最佳影片奖。目前《聚焦》凭借高达97%的烂番茄新鲜度，有80%+可能拿下今年的奥斯卡最佳影片奖。
电影开始于一个深夜发生在警局的纠纷调解。臭名昭著的神父盖根，曾对一个家庭中七个男孩实施长期性侵，剩余一个因为是女孩而幸免于难。在90年代中期，盖根长期累积的罪行再也无法掩盖，针对他性侵的诉讼高达134件。波士顿环球报的一篇小专栏针对盖根的84个未了诉讼进行了报道，这篇报道引起了新上任的主编马蒂·拜伦的注意，他决定让聚焦小组对此报道背后的事实进行深挖。

一直以来 最不愿意思考的 就是关于权力与腐败的问题。
在我看来，无论是哪，无论是何种机构，其背后肮脏的权力交易肯定是超乎意料的。
而作为普通人的我们，只不过是这个庞大系统中的一颗棋子，看到的听到的接触到的可能都是有人在幕后控制着。
也正是因此，不知从什么时候开始，已经渐渐地不再轻易相信新闻报道，不再相信各种渠道满天飞的信息，谁知道这背后是不是又是谁在刻意而为之呢？
这真是一个容易消耗感情的时代，也是一个让人渐渐对新闻人失望的时代。当你在为今天的某条新闻黯然神伤不能自已的时候，没准明天就爆出另外一条新闻指证昨天这条新闻的造作不实的痕迹。
当然，我相信世界上还是有许多正直的恪守职业道德的新闻人，向你们致敬，希望你们能无畏地与邪恶势力抗争。(这么说其实有点自私，我们只动了动嘴皮子，却要求别人要为正义为道德赴汤蹈火。)
最后，顺带一提，希望我们普罗大众在看新闻时能保持理性与冷静，不要只看表面信息然后动不动就开撕。眼见的都不一定为实，何况我们连见都没见，还只是看了几篇报道呢。
(话题敏感，本人才疏学浅

1、中国拍不出这样的电影，挺悲哀的。从这个角度讲，中国电影甚至不如韩国电影，他们有改变国家的电影《辩护人》，当下有反映慰安妇的《鬼乡》，遑论欧美。
2、现如今几乎不可能出现所谓伟大的电影，况且伟大的电影需要时间去印证。在无大师的时代或者说在对大师膜拜的时代，能出现这样的电影已是当下的幸运。所谓电影的良心指的就是类似《聚焦》这样的电影。
3、这是一部由新闻团队调查和揭露天主教士性侵个案乃至发现天主教廷性侵是普遍事实的真实故事。导演使用貌似如流水帐般毫无代入感的拍摄手法是合乎本片需要的，或许这样的拍摄手法才能更好地表达和传递给观众影片的主旨。
4、这部电影所要做和能做的就是尽可能忠实还原并呈现记者们的调查过程。电影的主角是记者们，是整个调查团队。这个团队没有主次之分，从主事到一线记者，戏份均衡，这是一部绝佳的群戏电影。他们各司其责，缺一不可，环环相扣，调查到哪一步就去做哪一步的事，抽丝剥茧，直抵真相。电影不用所谓的技巧讨好观众，导演如记者调查事件般用专业，用理性，用逻辑去拍好这部电影

《聚焦》Rightous but not justice
转载请注明网址: https://www.dygd.net.cn/dongman/dy-1310.html